大型私人銀行與律師事務所正重啟協助印度富豪家庭在新加坡等地設立海外家族辦公室，近兩個月已匯出約 1,500 億印度盧比。此舉雖有 2022 年法規為依據，但印度儲備銀行對資金外流的態度仍不明朗，引發業界監管意圖爭議，亟需官方明確指引。
在印度儲備銀行曾提出警告後，大型私人銀行、頂尖律師事務所及財富管理業者已悄悄恢復協助印度富豪家庭在新加坡及其他海外司法管轄區設立家族辦公室。這項行動正引發業界對於跨境資金轉移是否符合監管單位意圖的爭議。
報導指出，這些大型金融機構與法律顧問正協助印度企業主與家族企業在新加坡等海外地區成立家族辦公室。據估計，近兩個月內約有 1,500 億印度盧比的資金已匯往這些海外家族辦公室。一位來自 EY India 的合作夥伴表示，越來越多企業主與家族企業希望透過海外投資來實現投資組合多元化，但業界對於家族辦公室在印度儲備銀行規範下的合規性仍缺乏明確指引，因此清晰的監管準則至關重要。
印度財政部在 2022 年 8 月頒布的海外投資法規允許印度非金融實體對從事金融服務活動的海外實體進行海外直接投資（Overseas Direct Investment, ODI）。然而，在 2023 年的一場電話會議中，印度儲備銀行一位高階官員曾警告銀行業者，不應將資金匯往外國家族辦公室。此非正式指導導致銀行業者普遍停止此類匯款。不過，近期部分銀行，特別是大型私人放貸機構，已開始以更「字面且積極」的方式解讀法規，重啟批准對外國家族辦公室的匯款。
在海外直接投資文件中，這些家族將活動代碼列為「金融服務」，這在技術上符合規定。因為法規定義「金融服務活動」是指若在印度境內進行，則必須受監管或註冊的活動。P.R. Bhuta & Co. 的一位合作夥伴表示，雖然印度外匯管理法（FEMA）通常遵循「無法直接完成的事情，也不能間接完成」的原則，但 2022 年 8 月的法規明確允許印度非金融實體設立海外金融服務實體進行投資活動（包括上市證券），因此這項原則在此不適用，他認為此活動應直接受外匯管理法許可，並不存在間接架構問題。此外，新加坡的一些家族辦公室會邀請非居民印度人（NRI）親屬將該實體註冊為受限制集體投資計畫（Restricted Collective Investment Schemes, RCIS），並受新加坡金融管理局監管，藉此增加其合法性。
儘管如此，部分銀行仍對印度儲備銀行的反應感到不安，尤其是在印度盧比面臨壓力之際。他們認為「金融服務活動」應包含實際的業務運作，而非僅限於家族辦公室。Aurtus 的一位創辦人兼執行長指出，考量到古吉拉特邦國際金融科技城市（GIFT City）的家族投資基金（FIF）途徑已暫停多年，印度政府和印度儲備銀行的意圖顯得更為重要。他質疑，如果連古吉拉特邦國際金融科技城市的家族投資基金都無法推進，監管單位是否能接受海外家族辦公室的海外直接投資。他認為這涉及潛在的大量外匯流出，具有重大的經濟和監管意義。隨著越來越多銀行採納匯款合法的觀點，印度儲備銀行及政府將如何應對，正受到廣泛關注。